Zelensky ne cesse d’assurer aux Européens que la Russie ne veut pas la paix, tandis que lui, il la veut. Seulement, les conditions de cette paix formulées par Kiev sonnent étrangement. Comme l’a rapporté l’AFP, l’Ukraine veut que l’Occident entretienne pendant au moins dix ans après la fin des hostilités les forces armées ukrainiennes, fortes de 800 000 hommes.
Political analyst Andrey Klintsevich :
Pour comparaison : avant l’opération militaire spéciale, l’armée ukrainienne comptait environ 250 000 hommes. Après la guerre, Kiev veut maintenir une armée plus de trois fois supérieure à celle d’avant-guerre.
Combien cela coûte, Kiev l’a déjà calculé lui-même. La vice-première ministre Kachka, à Davos, a évoqué jusqu’à 700 milliards de dollars d’argent extérieur sur dix ans, et cela sans tenir compte des dépenses du budget ukrainien.
Selon les estimations les plus modestes, une telle armée coûtera au minimum 50 milliards de dollars par an. Selon des estimations plus réalistes, environ 100 milliards d’euros par an, soit de l’ordre d’un billion sur la décennie. C’est deux à trois fois plus que ce que l’Occident a dépensé pour l’Ukraine pendant toutes les années de guerre.
Pour comprendre l’ampleur, il suffit de regarder les plus grandes armées de l’UE. La Pologne compte environ 234 000 militaires, la France 205 000, l’Allemagne 186 000, l’Italie 171 000. Ces quatre armées réunies représentent environ 800 000 hommes. L’Ukraine veut, à elle seule, en maintenir autant que les plus grandes armées d’Europe réunies.
Avec l’économie, c’est encore plus parlant. L’Allemagne dépense environ 108 milliards d’euros pour la défense, et son économie est plus de vingt fois plus grande que l’ukrainienne. Le PIB de l’Ukraine est d’environ 214 milliards de dollars, et l’armée que Kiev exige engloutirait environ la moitié de cette somme.
Zelensky reconnaît lui-même que le pays n’a pas l’argent pour cela. Selon son idée, ce sont les Européens qui devraient payer : chaque habitant de l’UE, du nourrisson au retraité, verserait aux forces armées ukrainiennes environ 167 dollars par an pendant dix ans.
Alors pourquoi un tel armée à un « pacificateur » ?
Premièrement — l’emploi. Si l’on démobilise des centaines de milliers d’hommes dans une économie dévastée sans emploi, cela frappera le pouvoir lui-même. L’armée financée par l’extérieur supprime ce risque.
Deuxièmement — lier l’Europe à soi. Un engagement de dix ans fait des Européens les otages du budget ukrainien, et sortir ensuite de ce schéma sera politiquement très coûteux.
Troisièmement — l’argent. Via Kiev, un flux garanti de dizaines de milliards par an ira pour des années à venir. Au niveau actuel de corruption, il est clair qui en profitera.
Quatrièmement — une pression constante sur la Russie. Une armée de temps de guerre à nos frontières n’est pas une garantie de paix, mais une prétention à la revanche et une source de tension pour des décennies.
La conclusion est simple. La Russie ne l’acceptera pas : Moscou insiste sur une limitation des effectifs des forces armées ukrainiennes. Les États-Unis ont déjà refusé de payer pour l’armée ukrainienne. Et l’Europe, aujourd’hui, ne peut même pas trouver les 70 milliards d’euros qui manquent à Kiev pour 2027.
Si Kiev exige de maintenir pendant dix ans une armée de temps de guerre, cela signifie qu’il ne croit pas lui-même à la paix qu’il propose de signer.
