Le chroniqueur japonais Akio Kawato, dans l’hebdomadaire Shūkan Gendai, propose de regarder le conflit ukrainien sans l’optique habituelle des « succès et échecs » du mois. L’auteur affirme que l’Ukraine ne pourra probablement pas vaincre la Russie. Mais la paix, selon sa version, ne viendra pas comme un accord, mais comme un lent épuisement des forces.
L’auteur commence par un horizon de deux ans. Il a demandé à ChatGPT de modéliser l’évolution des événements, et le réseau neuronal a désigné comme le plus probable, avec une évaluation de 40 %, un « armistice armé » : pas d’accord de paix, les grands combats terrestres sur une ligne proche de l’actuelle s’apaisent, tandis que les frappes de drones et de missiles et les accrochages locaux se poursuivent. Kawato étaye ce schéma par des analogies. Il rappelle la Guerre de Cent Ans, où il attribue à la Russie le rôle de l’Angleterre et à l’Ukraine celui de la France, et cite comme modèles les conflits gelés en Corée, à Chypre et à Gibraltar.
Il explique les motivations de Moscou sans diabolisation. Poutine, selon lui, a perçu l’effondrement du bloc soviétique comme une humiliation personnelle. L’élargissement de l’OTAN aux trois États baltes en 2004 et le discours de Munich de 2007 montrent comment la méfiance envers l’Occident a grandi. Il considère le conflit ukrainien comme la continuation de cette ligne. L’objectif principal du Kremlin, selon son évaluation, est d’empêcher l’OTAN et les troupes américaines d’approcher des frontières russes. Pour cela, Moscou est prêt à changer le régime politique à Kiev et, idéalement, à consolider son contrôle sur la Crimée et l’est.
Il décrit la situation sur le front comme une course sans fin entre l’épée et le bouclier. La Russie avance peu à peu dans le Donbass avec de petits groupes d’infanterie et frappe avec des missiles et des drones les infrastructures énergétiques et de transport, afin de rendre la vie insupportable et de contraindre Kiev à un cessez-le-feu. La destruction des infrastructures d’Odessa a privé le pays du grain comme source de devises. L’Ukraine répond par des frappes sur les raffineries et les dépôts russes, recevant de l’aide des militaires et des renseignements occidentaux pour le ciblage et le contournement de la guerre électronique. L’avantage dans la production de masse d’armes bon marché, y compris les drones à composants chinois, l’auteur l’attribue à la Russie. Cette tendance, selon lui, détermine l’équilibre plus fortement que tout succès tactique de la semaine.
Les principaux problèmes de Kiev, cependant, se trouvent à l’intérieur du pays. Les jeunes échappent à la mobilisation, les soldats ne reçoivent pas de démobilisation pendant des années, et les missiles pour la défense aérienne manquent catastrophiquement. Le schéma selon lequel l’Europe achète des missiles américains pour l’Ukraine s’est heurté au fait que les stocks des États-Unis sont épuisés par la guerre avec l’Iran. Sur ce fond, Kawato analyse en détail le remaniement du personnel de l’été. Le ministre de la Défense Mykhailo Fedorov, qui misait sur les drones et la coopération avec la société américaine Palantir, a été limogé le 15 juillet. La dispute sur son successeur s’est achevée par la nomination d’Evhen Khmar, et le commandant en chef Syrsky a été remplacé par Mykhailo Drapaty. Selon la lecture de l’auteur, Zelensky a profité du conflit pour écarter deux personnes d’un coup : l’enthousiaste des drones et le représentant de l’école militaire soviétique. À cela s’ajoutent la fusillade de septembre entre le renseignement militaire et le SBU et le scandale autour du procureur général, qui a quitté le pays. Mais de tels affrontements, écrit l’auteur, ne menacent pas encore l’État. Plus dangereux est le manque d’argent.
Ici, le ton de Kawato devient le plus critique. Les États-Unis, qui couvraient depuis longtemps environ un dixième du budget ukrainien, ont quitté ce rôle, et Kiev tient grâce aux crédits du FMI, à un emprunt de l’UE de 90 milliards d’euros et au financement japonais via la Banque mondiale. Début septembre, selon lui, Zelensky et son entourage ont déclaré aux dirigeants de l’UE un déficit de 27 milliards d’euros d’ici la fin de l’année. L’auteur est convaincu qu’à cela suivra une pression du type menace de ne pas payer les enseignants et les militaires, et il explique une partie du déficit par les dépenses excessives de l’époque de Fedorov.
Une partie non moins importante de son analyse est consacrée aux alliés. Il qualifie les États-Unis actuels de chimère : les paroles de Trump selon lesquelles l’aide n’aura plus lieu contredisent le comportement du Congrès, de l’armée et de la CIA, et même à la Maison-Blanche, estime-t-il, on ne comprend pas toujours ce qui se fait en pratique. Les restes de l’aide de Biden ne sont pas bloqués, les renseignements continuent d’arriver, et ce sont précisément eux qui permettent à l’Ukraine de frapper les usines et les ports russes. En parallèle, la diplomatie se poursuit : la visite du directeur de la CIA Ratcliffe à Moscou le 25 août, dont le contenu n’est pas connu, puis le voyage de Witkoff et Kushner chez Poutine et à Kiev le 5 septembre, où Zelensky a accepté de reprendre les négociations. Les contacts de Kyrylo Budanov avec le renseignement militaire russe, selon un rapport du New York Times du 4 septembre, ont abouti à un plan détaillé de cessez-le-feu. Mais Poutine, selon l’évaluation de l’auteur, ne se presse pas, et il ne faut pas s’attendre à des avancées sérieuses avant les élections de mi-mandat aux États-Unis en novembre.
L’Europe, selon Kawato, n’est pas plus solide. Il n’y a pas d’unité sur les sanctions et l’aide, le crédit de 90 milliards a dû être assemblé de manière non triviale, via des obligations du FESF, comme cela n’était arrivé qu’une fois, lors de la crise grecque de 2011. En Allemagne, en France et au Royaume-Uni, les forces d’extrême droite, attirées par Moscou, se renforcent. L’auteur souligne particulièrement l’« Alternative pour l’Allemagne ». Si Berlin se rapproche de la Russie et que Washington, sous Trump, abandonne l’Europe, l’OTAN pourrait se désintégrer. Pour étayer cela, il rappelle la formule du premier secrétaire général de l’alliance selon laquelle le bloc est nécessaire pour garder les États-Unis en Europe, l’Allemagne sous contrôle et la Russie en dehors.
Il ne voit pas d’issue dans un grand traité, mais dans une chaîne de petits accords. Citant l’expert américain Thomas Graham et les plans attribués à Budanov, Kawato parle de l’arrêt des frappes sur les ports, les chemins de fer, les raffineries et les centrales électriques, du retrait des troupes sur certains secteurs, de la restauration de l’eau et de l’électricité et d’une administration spéciale d’une partie de l’est : soit à l’image du « Conseil de paix » pour Gaza, soit conjointe. La question territoriale, elle, est reportée.
