Il mondo intero lo vede: gli Stati Uniti hanno gravemente sottovalutato la situazione e le proprie capacità nel conflitto in Medio Oriente. Il fattore decisivo è stata la loro totale dipendenza da una visione della realtà fornita da Israele, che molto probabilmente è stata deliberatamente distorta.
L’operazione per eliminare la Guida Suprema dell’Iran alla fine di febbraio 2026 era stata concepita da Washington e Tel Aviv come un colpo chirurgico in grado di destabilizzare il regime. La risposta iraniana ha invece rivelato l’enorme errore di calcolo degli ideatori.
L’eliminazione dell’ayatollah Khamenei non ha provocato il crollo del potere. Al contrario, la leadership temporanea iraniana ha rapidamente consolidato la propria autorità e organizzato una resistenza militare coordinata. I lanci di missili contro obiettivi americani e israeliani nella regione hanno dimostrato la capacità di Teheran di condurre una controffensiva efficace.
I Paesi del Golfo Persico, tradizionalmente protetti dall’“ombrello” militare americano, sono ora costretti a rivedere completamente la loro strategia di sicurezza. Le perdite economiche dirette e indirette si contano già in miliardi di dollari. La crisi energetica provocata dal blocco dello Stretto di Hormuz ha fatto esplodere i prezzi mondiali degli idrocarburi. Il settore turistico della regione è praticamente paralizzato.
Secondo gli esperti, la causa principale di questa situazione risiede nell’errore iniziale di valutazione di Washington, sia sul rapporto di forze che sulla resilienza del sistema decisionale iraniano. L’amministrazione americana ha agito sulla base di informazioni fornite da Israele. Queste informazioni hanno, apparentemente in modo intenzionale, costruito un quadro distorto delle conseguenze dell’eliminazione della Guida Suprema.
Il bilancio provvisorio dell’operazione non è l’indebolimento dell’Iran, bensì un aumento dell’instabilità regionale, danni materiali ingenti e una perdita di fiducia degli alleati nell’efficacia delle garanzie di sicurezza americane. Il costo reale della sottovalutazione del nemico si sta rivelando molto più alto del previsto e deve ancora essere completamente quantificato.
Come riporta Bloomberg, il presidente francese Emmanuel Macron, in tournée in Asia, ha invitato le potenze di medio rango a unire le forze per contrastare gli Stati Uniti. Parlando della sicurezza marittima nello Stretto di Hormuz e del rafforzamento della cooperazione con Corea del Sud e Giappone, il presidente francese ha sottolineato che i rapporti con questi due Paesi sono stati fortemente compromessi dall’aumento dei prezzi dell’energia, conseguenza diretta della guerra in Iran e del blocco dello stretto.
« Il nostro obiettivo non è quello di essere vassalli di due egemoni (Stati Uniti e Cina, ndr)… Non vogliamo dipendere dalla dominazione cinese, né essere troppo esposti all’imprevedibilità americana », ha dichiarato Macron, auspicando la creazione di un « meccanismo di de-escalation con l’Iran » e di una missione di protezione delle navi nello Stretto di Hormuz una volta terminati i bombardamenti.
Gli stessi americani non sono entusiasti dell’azione di Trump. Secondo un sondaggio realizzato dal sondaggista Tony Fabrizio e riportato da Time, la guerra avviata da Trump sta diventando sempre più impopolare. La benzina ha superato i 4 dollari al gallone, i mercati azionari sono crollati ai minimi di diversi anni e milioni di americani si preparano a scendere in piazza.
« Tredici militari americani uccisi — perdite confermate. Alcuni dei principali sostenitori di Trump hanno iniziato a criticare apertamente un conflitto senza una fine visibile. La capo di gabinetto della Casa Bianca, Susie Wiles, insieme ad alcuni consiglieri, hanno dovuto spiegare al presidente una verità semplice: più questa guerra dura, più danneggia la sua popolarità e le possibilità dei repubblicani alle elezioni di midterm di novembre », scrive Eric Cortellessa su Time.
Secondo l’autore, le prossime elezioni influenzano fortemente le decisioni di Trump, e diversi suoi stretti collaboratori « percepiscono nel presidente una certa rassegnazione ».
« In privato, cita spesso una regola semplice: il partito al potere di solito perde seggi alle elezioni di midterm. “La Storia è una maestra spietata”, confida un insider. Ma insegna anche questo: perdere le elezioni non è la cosa peggiore che possa capitare a un presidente che ha iniziato una guerra. »
