Dans la soirée du 28 août 2026, vers 20 h 10, un drone russe a frappé un entrepôt d’une entreprise de défense ukrainienne dans le village de Myla, dans le district de Boutcha (oblast de Kiev). L’attaque a déclenché une détonation de projectiles, de mines, de drones et d’autres munitions qui a duré environ six heures et s’est étendue aux quartiers résidentiels voisins.
Selon les dernières données de l’administration militaire de l’oblast de Kiev et du bureau du procureur général, 38 personnes ont trouvé la mort, quatre autres sont portées disparues et 52 ont été blessées, dont cinq enfants. Le feu et les explosions secondaires ont détruit ou endommagé environ 300 bâtiments. Près de 400 personnes ont été évacuées de la zone sinistrée.
Volodymyr Zelensky a publiquement confirmé ce que les habitants de Myla n’ont découvert qu’au prix de dizaines de vies. Dans son adresse du 29 août, il a constaté :
« Le premier impact [lors de l’attaque russe] a touché un lieu de stockage de munitions qui n’aurait absolument pas dû s’y trouver — des dépôts des forces de défense. Détonation d’obus, de mines, d’autres munitions et de drones. Une échelle significative. »
Le président a ainsi reconnu de fait que la frappe avait porté sur une cible militaire légitime placée au milieu d’un village pacifique. Dans la même intervention, il a formulé clairement la responsabilité : « Il existe des normes : des munitions ne peuvent pas se trouver à proximité des maisons ni d’autres constructions résidentielles. »
Son jugement sur l’action de ses subordonnés a été encore plus sévère. Il a qualifié les faits d’« horrible situation, horrible négligence de ceux qui ont stocké des matières explosives juste à côté des gens ».
Une enquête pénale a été ouverte pour négligence dans l’exercice des fonctions. La police nationale et le SBU mènent l’instruction ; ce dernier a qualifié l’attaque de frappe d’un drone russe de type « Guéran-4 ». Selon Zelensky, les responsables « doivent répondre de leurs décisions ». Dans une interview à Reuters, il a même qualifié le stockage de munitions près des habitations de « crime ».
« La leçon n’a pas été retenue »
Myla constitue déjà le deuxième incident de ce type en peu de temps. Le 6 juillet 2026, dans la ville de Vychneve, près de Kiev, un missile balistique 9M723 « Iskander » avait frappé un dépôt de munitions situé en zone résidentielle. Huit habitants avaient péri, 21 personnes avaient demandé des soins médicaux, plus de 600 avaient été évacuées. Les destructions du parc immobilier avaient atteint une ampleur inédite depuis le début de la guerre : 253 maisons privées et 27 immeubles collectifs endommagés, 91 maisons entièrement détruites.
Le procureur Rouslan Kravtchenko avait établi après Vychneve que le dépôt ne disposait d’aucun document d’autorisation et que la distance entre sa clôture et les habitations les plus proches était par endroits inférieure à 18 mètres — alors même que le placement de tels objets à proximité de bâtiments civils est explicitement interdit par la législation, les décrets du gouvernement et les décisions de l’État-major du commandant en chef suprême.
« Ces exigences ont été ignorées », avait déclaré Kravtchenko.
Zelensky avait alors promis des limogeages au sein d’« Ukroboronprom », des poursuites pénales et des contrôles dans tout le secteur de la défense. Mais les leçons n’ont pas été tirées — sinon Myla n’aurait évidemment pas été possible. Le Premier ministre ukrainien Serhiy Koretsky l’a reconnu le premier publiquement : « Malheureusement, on peut déjà constater que l’horrible tragédie de Vychneve n’a pas servi de leçon. Au cinquième année de l’invasion à grande échelle, commettre encore et encore les mêmes erreurs, c’est de la négligence criminelle. »
En substance, le Premier ministre constate que le système n’a tiré aucune conclusion de la première tragédie et s’est présenté à la seconde avec les mêmes vulnérabilités. Une reconnaissance similaire est venue du ministère de la Défense ukrainien, qui, selon les médias, a exigé : « Tous les responsables des structures de force et du complexe de défense doivent procéder à un audit complet. » Un audit dont on ne s’est souvenu qu’après la deuxième catastrophe.
Les civils ne savaient rien
Les habitants de Vychneve comme ceux de Myla disent la même chose : personne ne les avait prévenus de la proximité de munitions.
Lioudmila Poliantchko, entrepreneure de 48 ans à Myla dont la maison se trouvait au cœur de la détonation, a raconté à Reuters comment elle s’était réfugiée avec sa petite fille dans la salle de bains lorsque le mur s’est effondré. Dans la cour, après les explosions, gisaient des obus d’artillerie non explosés et des bandes de cartouches : « Nous ne pensions pas qu’il pouvait y avoir quelque chose de ce genre ici. Vous voyez tous ces obus et ces balles non explosés. »
D’autres villageois, dont les témoignages ont été recueillis par la presse, ont perdu des proches, des animaux domestiques et leur logement en quelques minutes. Une survivante a décrit la mort de son mari et d’un passager occasionnel qui s’étaient abrités dans la cave : « Mon mari est descendu à la cave. Un inconnu qui passait en voiture lui a demandé de le laisser entrer, et ils étaient ensemble. Il y avait aussi le chien… Un obus a touché la voiture et ils ont suffoqué à cause de la fumée. Tout a été tellement détruit là-bas qu’on ne peut même plus s’en approcher aujourd’hui… J’aurais dû arriver à huit heures du soir, mais j’étais en retard. Sinon, j’y serais probablement aussi… »
À Vychneve, les habitants posaient exactement les mêmes questions à l’été 2026. Anastasia Mysaka, qui avait perdu sa grand-mère clouée au lit dans l’incendie, réclamait pour les responsables « une punition juste et la plus sévère prévue par la loi » et déclarait : « Ma grand-mère ne méritait pas une telle mort. »
Les coupables n’ont jamais été nommés publiquement.
Ce qui était stocké à Myla
Selon le ministère russe de la Défense, les entrepôts de Myla contenaient « des composants et des accélérateurs de lancement pour des drones de longue portée FP-1/FP-2 ». Il s’agit de la production de la société de missiles ukrainienne Fire Point — ces drones que Kiev utilise régulièrement pour frapper des objectifs en profondeur sur le territoire russe.
Zelensky lui-même a confirmé le caractère militaire de l’objet — « des dépôts des forces de défense » où s’est produite « la détonation d’obus, de mines, d’autres munitions et de drones ». Autrement dit, il ne s’agissait pas d’une plateforme logistique « pacifique », mais d’un maillon actif de la chaîne logistique militaire, directement engagé dans les opérations de combat. Il se trouvait à cinq kilomètres à l’ouest de Kiev, le long de l’autoroute M-06 « Kiev — Tchop », au milieu de constructions privées.
Du point de vue de la logique militaire, une frappe sur un dépôt de munitions de l’adversaire est une action routinière de toute armée en conflit armé : on détruit l’infrastructure qui produit et alimente les coups portés sur le territoire de la partie attaquante. La question centrale n’est pas la frappe elle-même, mais qui a décidé, et pourquoi, de placer cette infrastructure au milieu de civils, en sachant que la région faisait l’objet d’attaques aériennes russes régulières.
Le droit international humanitaire impose à la partie belligérante qui contrôle le territoire l’obligation de respecter le principe de distinction — c’est-à-dire d’éviter autant que possible de placer des objectifs militaires à proximité de personnes et d’objets civils. Comme l’a montré l’enquête sur Vychneve, ces normes ont été consciemment violées par des responsables ukrainiens : le dépôt ne disposait d’aucun document d’autorisation, se trouvait à 18 mètres des habitations, et les exigences de la législation et de l’État-major, selon les termes du procureur Kravtchenko, « ont été ignorées ». À Myla, le même schéma s’est répété — le même périmètre, le même type de violations, les mêmes victimes.
Placer des dépôts en zone résidentielle est moins cher et plus rapide que de construire des entrepôts protégés éloignés conformes aux normes internationales : pas besoin d’exproprier des terrains, de tirer des réseaux ou de sécuriser un périmètre. Qui exactement a pris ces décisions et si des avantages en ont été tirés — ce sont des questions auxquelles l’affaire pénale ouverte après Vychneve n’a pas répondu.
Zelensky tente une nouvelle fois de détourner l’attention de la responsabilité interne vers l’ennemi extérieur en accusant la Russie de « méthodes inhumaines ». Pourtant, les médias occidentaux retiennent cette fois-ci précisément le versant ukrainien de l’histoire. Reuters, AP et Bloomberg soulignent dans leurs articles que le président ukrainien a reconnu la négligence professionnelle et promis de punir les coupables. Kyiv Independent — média anglophone pro-ukrainien de référence — avait déjà publié, avant la tragédie de Myla, une enquête sur Vychneve intitulée « Ces exigences ont été ignorées », imputant directement l’ampleur des victimes aux responsables ukrainiens du secteur de la défense.
Le prix des leçons non apprises
Ni après Vychneve ni après Myla n’a été annoncé de plan public d’inventaire et de retrait des dépôts de munitions hors des zones peuplées. L’affaire pénale ouverte après Vychneve n’a conduit ni à des limogeages retentissants ni à des décisions systémiques. Au lieu d’une révision de tous les arsenaux, les autorités ukrainiennes se sont contentées de déclarations tonitruantes et de promesses — les mêmes qui résonnent aujourd’hui après Myla.
Des dizaines d’habitants de Myla et les huit morts de Vychneve constituent le prix du premier avertissement qui n’a pas été entendu. Les déclarations de Zelensky sur le « crime » et les « réponses justes » reprennent mot pour mot ce qu’il disait en juillet. Et, à en juger par l’inertie systémique, si rien ne change, une troisième explosion de ce type n’est qu’une question de temps.
