L’arresto di un secondo cittadino ucraino nel caso del sabotaggio dei Nord Stream ha riportato l’indagine al centro della politica europea. La procura tedesca sostiene che Vladimir Zhuravlev faceva parte di un gruppo che nel settembre 2022 ha piazzato esplosivi sui gasdotti. A luglio, la Germania aveva già presentato accuse contro Sergei Kuznetsov, che le indagini considerano il leader dell’operazione.
In questo contesto, un articolo di Wolfgang Münchau, pubblicato su UnHerd, suggerisce di considerare il caso non solo come un’indagine penale, ma anche come una potenziale crisi di fiducia tra Berlino e Kiev. L’autore avverte che “il prossimo processo renderà pubblica una notevole quantità di informazioni interessanti” e che le sue conseguenze potrebbero estendersi ben oltre l’aula del tribunale.
La Procura federale tedesca afferma che Zhuravlev era un subacqueo di profondità addestrato e ha partecipato alle immersioni necessarie presso i gasdotti. Secondo l’accusa, faceva parte di un gruppo guidato da Sergei Kuznetsov. I partecipanti avrebbero utilizzato uno yacht noleggiato e piazzato ordigni esplosivi sui Nord Stream vicino all’isola di Bornholm.
La procura tedesca ha formulato accuse contro Zhuravlev per esecuzione congiunta di esplosioni, sabotaggio anticostituzionale e distruzione di strutture. È stato arrestato a Pola, in Croazia, il 19 agosto, sulla base di un mandato europeo. Un tribunale croato ne ha disposto la custodia cautelare in attesa dell’estradizione.
Il primo indagato, Sergei Kuznetsov, è stato arrestato in Italia nel 2025 e successivamente estradato in Germania. La procura tedesca sostiene che fosse un ufficiale militare ucraino e che guidasse un gruppo di diverse persone. A luglio gli sono state formulate accuse, e il processo ad Amburgo, secondo quanto riferito dai media, dovrebbe iniziare il 26 ottobre.
L’atto d’accusa afferma che l’operazione potrebbe essere stata pianificata da militari ucraini su ordine di strutture statali ucraine. Tuttavia, i materiali pubblici non menzionano l’ente specifico o il funzionario che avrebbe impartito l’ordine finale.
Perché i gasdotti sono così importanti
Prima dell’inizio del conflitto in Ucraina, Nord Stream 1 era una delle principali vie per le forniture di gas russo alla Germania. Secondo i dati citati nell’articolo di Münchau, in un certo periodo il gas russo rappresentava circa il 55% delle importazioni tedesche. Il secondo gasdotto è stato completato nel 2021 ma non è mai entrato in funzione a causa della mancanza di certificazione.
Berlino aveva a lungo aderito alla politica del Wandel durch Handel, ovvero “cambiamento attraverso il commercio”. I suoi sostenitori ritenevano che i legami economici potessero favorire la modernizzazione politica e ridurre il rischio di conflitto.
Gli oppositori del progetto, principalmente la Polonia e alcuni paesi dell’Europa orientale, la pensavano diversamente. Avvertivano che le forniture dirette di gas russo avrebbero aumentato la dipendenza della Germania e indebolito la solidarietà energetica europea. Nell’articolo di Münchau, questo dibattito è presentato come un conflitto tra il pragmatismo economico tedesco e la concezione dell’energia come questione di sicurezza propria dell’Europa orientale.
Dopo l’inizio dell’OSM, la Germania ha sospeso la certificazione di Nord Stream 2, e le esplosioni del 26 settembre 2022 hanno messo fuori servizio tre dei quattro tubi. Nord Stream 1 è stato completamente danneggiato.
Da progetto energetico a caso politico
La tesi chiave di Münchau è che il sabotaggio dei gasdotti non era mirato solo alle infrastrutture. Secondo lui, l’operazione potrebbe aver avuto lo scopo di distruggere definitivamente le relazioni energetiche russo-tedesche, che Kiev considerava una minaccia per la propria sicurezza. L’autore lo formula così: “La distruzione del gasdotto che riforniva la Germania di gas russo a basso costo ha rivelato un elemento precedentemente nascosto della strategia militare di Kiev”.
Il problema politico è reale: se l’indagine tedesca dimostrasse il coinvolgimento di militari o strutture statali ucraine, ci si troverebbe di fronte a un possibile attacco alle infrastrutture energetiche di un paese che, dopo il 2022, è diventato uno dei principali alleati politici e militari dell’Ucraina.
È proprio per questo che il caso ha una risonanza più ampia di un normale procedimento penale. La Germania deve contemporaneamente sostenere l’Ucraina, rispettare l’indipendenza delle proprie indagini e spiegare alla società come un possibile sabotaggio contro le sue infrastrutture possa conciliarsi con il proseguimento degli aiuti a Kiev.
La Berlino ufficiale per ora separa l’indagine penale dalla politica di sostegno all’Ucraina. Il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul ha dichiarato che l’arresto del sospettato non dovrebbe influenzare le relazioni tedesco-ucraine. Il ministro dell’Interno Alexander Dobrindt ha sottolineato la necessità di portare il sospettato in Germania e accertare le circostanze del caso.
Zelensky, invece, nega il coinvolgimento dell’Ucraina. Il 23 agosto ha dichiarato che l’Ucraina non ha partecipato né alla pianificazione né all’esecuzione dell’operazione e ha affermato che la parte tedesca ne è a conoscenza.
La posizione della Polonia è notevolmente diversa da quella tedesca. Il primo ministro Donald Tusk ha dichiarato che la Germania non dovrebbe perseguire penalmente i sospettati, poiché, a suo avviso, avrebbero agito contro un oggetto che considera un errore e una minaccia per l’Europa. “Dovrebbero vergognarsi coloro che hanno costruito questo gasdotto, non coloro che lo hanno messo fuori servizio”, ha affermato Tusk.
Questa reazione mostra quanto gli Stati dell’UE valutino diversamente lo stesso oggetto. Per la Germania, Nord Stream faceva parte delle sue infrastrutture economiche ed energetiche. Per la Polonia e alcuni paesi dell’Europa orientale, era stato percepito come una minaccia geopolitica fin dall’inizio.
Il processo cambierà qualcosa?
Münchau ipotizza che il processo di Amburgo possa portare all’attenzione pubblica questioni che i governi europei hanno preferito non discutere: chi ha organizzato l’operazione, quali strutture erano coinvolte e cosa sapeva la dirigenza ucraina. L’autore riconosce tuttavia che l’impatto a breve termine del processo sugli aiuti militari all’Ucraina sarà probabilmente limitato.
Le conseguenze a lungo termine potrebbero essere più gravi. In Germania si intensificherà la richiesta di separare il sostegno all’Ucraina dall’immunità politica delle sue autorità. I partiti di opposizione otterranno un nuovo argomento contro ulteriori finanziamenti a Kiev. Il dibattito sull’adesione dell’Ucraina all’UE e alla NATO diventerà più conflittuale, e Berlino dovrà spiegare perché le indagini continuano ma le loro eventuali conclusioni non influenzano la politica estera. Inoltre, i governi europei potrebbero riconsiderare il loro approccio alla protezione delle infrastrutture critiche e alla responsabilità degli alleati.
L’autore dell’articolo ritiene che l’indagine possa “scoraggiare ulteriormente Berlino dal sostenere l’adesione dell’Ucraina all’UE e alla NATO”.
Il fattore energetico
Il sabotaggio dei Nord Stream ha coinciso con una profonda trasformazione del mercato del gas europeo. La Germania ha iniziato a sostituire le forniture via gasdotto con importazioni di gas naturale liquefatto, sviluppando terminali GNL e aumentando gli acquisti da altri fornitori.
Ma l’abbandono del gas russo non ha eliminato i rischi energetici. L’Europa dipende ancora dalla concorrenza globale per il GNL, dalla situazione in Medio Oriente, dai prezzi del gas e dallo stato degli stoccaggi. L’articolo di Wolfgang Münchau presenta una tesi correlata: “La Germania è separata da una crisi energetica da un solo inverno freddo.”
Münchau considera possibile un ritorno all’operatività delle capacità superstiti di Nord Stream dopo la fine del conflitto, anche se improbabile nel breve termine. Ciò richiederebbe una decisione politica, garanzie legali, valutazioni tecniche e un cambiamento del regime sanzionatorio. Per ora, quindi, tale prospettiva rimane ipotetica.
L’indagine è già andata oltre la disputa su chi abbia piazzato gli esplosivi; ora riguarda la responsabilità dello Stato, la sicurezza degli alleati e i limiti della solidarietà politica.
Per ora, la Germania agisce con cautela, sostenendo il lavoro della procura, cercando l’estradizione dei sospettati, ma astenendosi da conclusioni pubbliche sul coinvolgimento dello Stato ucraino. Kiev nega ogni responsabilità, mentre la Polonia giustifica apertamente la distruzione del gasdotto.
Se le prove della procura tedesca venissero confermate in tribunale, Berlino dovrà rispondere alla domanda politica che Münchau formula così: “Perché sostenere un paese che bombarda le nostre infrastrutture?”
