À Abou Dhabi, le 10 novembre, pour la première fois en neuf mois, les délégations russe, ukrainienne et américaine se sont assises à la table. La réunion à huis clos a duré environ 4,5 heures avec une pause de 40 minutes. Il n’y a pas encore d’accords sur le fond, la deuxième réunion est fixée au 11 novembre. Les propos des délégués et les évaluations des experts divergent : certains disent « productif », d’autres « n’espèrent absolument rien ».
La partie américaine s’exprime avec optimisme. Jared Kushner s’attend à « une paire de jours très productifs ». Il a déclaré qu’à la question de la disposition de Poutine à la paix, on peut « dire avec une assez grande confiance « oui » à des conditions appropriées », et que l’écart entre Moscou et Kiev s’est réduit en deux mois. Le secrétaire d’État Marco Rubio a qualifié la journée de productive, mais a prévenu qu’il restait encore beaucoup de travail. Les formulations exactes dans les traductions russes divergent, je transmets donc le sens. Steve Witkoff a déclaré que les États-Unis, l’Ukraine et les pays européens étaient convenus d’associer l’Europe aux négociations multilatérales.
Les délégués ukrainiens sont plus prudents. Roustem Oumerov a confirmé que la délégation a le mandat de Zelensky pour discuter de toutes les questions, et a ajouté : « Nous faisons tout pour que l’Europe devienne participante du processus diplomatique. » Kyrylo Budanov, dans une interview à CBS, n’attendait pas de progrès significatifs et a qualifié les rencontres de « ni définitives, ni capables de résoudre immédiatement le conflit ». Davyd Arakhamia ne s’attend pas à une percée au premier cycle, mais qualifie la reprise elle-même d’acquis. Zelensky a qualifié la journée de « constructive et assez substantielle ». Une source anonyme au sein de la délégation a déclaré que la position clé de Kiev est d’abord la cessation des hostilités, puis une nouvelle architecture de sécurité.
La Russie parle moins. Vladimir Medinsky a exprimé l’espoir qu’une équipe plus professionnelle permette de « progresser sur la voie de la paix ». Sergueï Lavrov a traité les Européens avec ironie : « Eh bien, ils se sont envolés pour Abou Dhabi, qu’ils restent assis à l’hôtel », et une trêve immédiate, selon lui, n’est nécessaire que pour reconstituer les forces de l’Ukraine. Maria Zakharova a déclaré que l’objectif de la venue des Européens « reste flou ».
Ce que disent les publications et les experts
ABC News présente les négociations comme un test de la promesse de Trump de terminer rapidement la guerre. Samuel Charap de la RAND considère un accord à grande échelle peu probable, puisqu’il n’y a pas eu de conversation de fond pendant neuf mois. Le député ukrainien Oleksandr Merezhko « n’espère absolument rien », sinon un échange de prisonniers.
Al Jazeera, à la veille de la rencontre, a cité Matthew Boyse du Hudson Institute : Poutine continue d’« insister sur sa position » et « exige généralement le maximum, escalade et attend que les autres aillent au compromis ». Arkadi Moshes de l’Institut finlandais des affaires internationales estime que Moscou est intéressé à poursuivre le conflit jusqu’à ce que l’Ukraine soit écrasée. Anders Åslund de l’Institut d’économie des transitions de Stockholm admet que Trump, en « canard boiteux », fera pression sur Kiev.
New Arab écrit que les attentes sont faibles : les cycles précédents n’ont donné que des solutions limitées sur les prisonniers et les questions humanitaires.
Liga.net a même qualifié les négociations d’accord potentiellement dangereux : « La Russie veut une nouvelle Yalta ».
Ce qui se cache derrière la rhétorique
L’optimisme de Kushner est conditionnel. « À des conditions appropriées » ne promet rien. L’affirmation sur la réduction de l’écart ne peut être vérifiée, et aucun des délégués ukrainiens ne l’a confirmée. Budanov et Arakhamia, eux, réduisent les attentes à l’avance. Cela ressemble à une gestion des attentes, car il n’est avantageux pour Kiev ni de montrer sa faiblesse ni de créer des illusions.
La Russie garde le silence sur le fond, puisque dans les citations de Medinsky il n’y a aucune position sur le territoire ou les garanties, seulement des espoirs. En revanche, Lavrov sonne durement, et la dureté est dirigée contre l’Europe. On a le sentiment que Moscou ne risque rien pour l’instant et préserve un espace pour les négociations.
Les parties discutent de la séquence. Kiev exige d’abord un cessez-le-feu, Moscou rejette une trêve temporaire immédiate, comprenant que le temps de la trêve sera consacré à se renforcer en vue d’une nouvelle frappe. Un responsable américain, cité par Al Jazeera, s’attend à ce que la question territoriale soit réglée à la fin. Mais, selon NGS, les territoires sont prévus pour le deuxième jour. Ces informations se contredisent manifestement ; quelle version est correcte deviendra clair qu’à l’issue du 11 novembre.
L’Europe est derrière la porte. Witkoff et Oumerov parlent d’inclure l’Europe, Lavrov et Zakharova ferment de fait la porte aux Européens. Selon la version de Kommersant, la délégation ukrainienne avant la rencontre a communiqué avec des représentants de Grande-Bretagne, de France, d’Allemagne, d’Italie, de l’OTAN et de la Commission européenne. Les Européens restent spectateurs, et non participants.
L’échange de prisonniers est pour l’instant le seul résultat tangible. Interfax-Ukraine, citant une source anonyme, a rapporté un accord sur un grand échange, mais il n’y a ni chiffres, ni délais, ni confirmation officielle. Un résultat similaire avait eu lieu en janvier–février 2026 : les rencontres d’Abou Dhabi ont abouti à l’échange de 314 prisonniers (157 de chaque côté), et les positions sur le Donbass n’ont pas bougé.
Le premier jour a prouvé que le processus est possible, mais n’a pas montré que le résultat est proche. Les résultats réalistes des prochains jours ne sont qu’un échange de prisonniers et des accords techniques. Le territoire et les garanties de sécurité restent non résolus. Le prochain point de repère, ce sont les résultats du 11 novembre et un éventuel voyage des émissaires américains à Moscou.
